У ході чергового судового засідання за обвинуваченням директора Комунального підприємства «Миколаївська ритуальна служба» Віталія Брека в отриманні хабара і здирництві був допитаний потерпілий - заступник директора ТОВ «Литком» Микола Белевят.

Белевят не зміг сформулювати, за що саме він давав гроші, які вигоди хотів отримати від підсудного. Про це миколаївським «Новинам-N» повідомив адвокат Володимир Тимошин, котрий представляє інтереси Віталія Брека.

- Ми ставили питання йому: для того, щоб орендувати морг, треба погоджувати це з Бреком? Не треба. А щоб орендувати катафалки? Не треба. А щоб процесія пройшла, чи потрібно погоджувати з Бреком? Не потрібно. А щоб викопати могилу? Також не треба, тому що «Литком» працює з приватним підприємцем Шершенем, у якого є дозвіл на копання могил. Тоді питання: а для чого ви давали гроші, якщо вам від Брека, як від директора підприємства, нічого не треба? - розповідає Володимир Володимирович.

Офіційна причина передачі грошей, що фігурує в матеріалах справи - це укладення договору. Але, як з'ясувалося в ході судового засідання, особливої необхідності у цьому договорі ТОВ «Литком» не відчувало.

- Працювали до того, без укладання договору, працюють після того, як Брека затримали. 17-го травня затримали Брека, з 21 травня по 21 липня він був відсторонений від посади. Договір у цей період фірма «Литком» чомусь не укладала. 21 липня Брек вийшов на роботу, і 6 серпня Белевят знову прийшов із заявою про укладення договору. Тобто, договір потрібний тільки тоді, коли є Брек? Це лише привід. По суті, в судовому засіданні Белевят сьогодні розповів, що договір, в принципі, і не потрібен, можна працювати і без нього, - додає Тимошин.

Белевят стверджує, що гроші, які він передав як хабар панові Бреку - це його особисті кошти. Директор та засновники підприємства про це, за його словами, не знали, а ініціатива дати хабара за укладення договору - його власна. На питання про те, чому він звернувся до міліції, Белевят заявив у суді, що не вірив у те, що з підприємством укладуть договір навіть після того, як він дасть гроші. При цьому у відповідь на питання, чи звернувся він до міліції, якщо б договір все ж таки уклали, лишень знизував плечима: «Не знаю».

- Я вважаю, що це провокація хабара, і думаю, що в суді ми це доведемо. По суті немає там ні здирництва, ні хабара, тому що потерпілий сьогодні не зміг пояснити, за що він давав гроші, - вважає адвокат.

Мета ж всього, що відбувається, на думку Володимира Тимошина, - це переділ ринку ритуальних послуг, і не більше.

 - Є Брек, котрий не всіх влаштовує. Я не кажу, святий він чи не святий, він «неугодний» певній групі людей, тому з ним і «вирішили» питання. На жаль, в Миколаєві це можливо, - заявив насамкінець Тимошин.